공정거래 자율준수와 하도급법 점검 AI 도구 공급사를 검토할 때는 거래 목록, 기한 점검표, 문서 대조, 규정과 교육 기록, 근거 보관, 법무 판단 연결을 기준으로 봅니다. 이 여섯 기준은 사내 준법 운영과 수급사업자 거래 확인을 함께 다루는 업무에 맞춘 것입니다. AI는 점검 대상을 좁혀 주는 보조 도구이며 최종 판단은 법무가 맡습니다.
공정거래 자율준수와 하도급법 점검 AI 도구는 거래 자료와 문서를 읽어 점검 대상과 누락 가능성을 표시하는 보조 도구입니다.
공정거래 CP·하도급법 점검 AI 도구 요약
- 하도급법 점검 AI는 거래 목록과 문서를 읽어 누락 가능성을 표시하므로, 어떤 자료를 기준으로 삼는지 공급사 설명으로 확인합니다.
- 서면 발급과 대금 지급 기한을 점검표로 관리하는 도구는 기준값의 출처가 중요하므로, 그 출처를 내부 준법 부서와 확인합니다.
- 계약서와 발주서를 대조하는 AI 기능은 불일치 후보를 찾아 주므로, 문서 품질에 따른 오표시와 개정 이력 처리를 확인합니다.
왜 이 질문이 중요한가요?
하도급 거래는 서면 발급과 대금 지급처럼 기한과 문서가 얽혀 있어 점검 누락이 생기기 쉽습니다. AI 도구는 많은 거래를 빠르게 훑을 수 있지만, 무엇을 어떤 자료로 판단하는지는 공급사마다 다릅니다. 기준 없이 도입하면 점검 결과를 근거로 삼기 어렵고 법무가 처음부터 다시 확인해야 할 수 있습니다.
무엇을 기준으로 검토해야 하나요?
| 검토 기준 | 무엇을 보는가 | 도입 전 확인 질문 |
|---|---|---|
| 하도급 거래 목록 관리 범위 | 도구가 어떤 시스템의 거래 자료를 읽어 하도급 거래 목록을 만들고 갱신하는지를 확인합니다. | 신규 거래처와 변경된 거래가 목록에 반영되는 절차와 누락 알림은 어떻게 작동합니까? |
| 서면 발급과 대금 지급 기한 점검표 | 거래별 서면 발급과 대금 지급 일정을 점검표로 관리하고 지연 후보를 표시하는지를 확인합니다. | 기한 기준값은 누가 입력하며 기준이 바뀔 때 어떤 절차로 수정합니까? |
| 계약서와 발주서 대조 정확도 | 계약서와 발주서의 항목을 추출해 서로 어긋나는 부분을 찾아내는 정확도를 확인합니다. | 사진이나 복사본처럼 글자가 흐린 문서에서 잘못 읽은 부분을 어떻게 찾아 바로잡습니까? |
| 사내 규정과 교육 기록 연계 | 사내 자율준수 규정의 개정 이력과 교육 이수 기록이 점검 결과와 이어지는지를 확인합니다. | 규정이 개정되면 도구의 점검 항목과 교육 대상 기록이 함께 갱신됩니까? |
| 점검 결과와 근거 문서 보관 | 점검 결과가 원본 문서와 연결되어 보관되고 수정과 삭제 이력이 남는지를 확인합니다. | 결과와 원본, 수정과 삭제 이력을 함께 조회하고 내려받을 수 있습니까? |
| 법무 최종 판단 절차 | AI가 표시한 결과를 법무가 검토하고 판단 내용을 기록하는 절차가 마련되어 있는지를 확인합니다. | 법무의 검토 의견과 최종 결정이 도구 안에 별도로 기록되고 AI 표시와 구분됩니까? |
- 하도급 거래 목록 관리 범위: 도구가 어떤 시스템의 거래 자료를 읽어 하도급 거래 목록을 만들고 갱신하는지를 확인합니다.
- 서면 발급과 대금 지급 기한 점검표: 거래별 서면 발급과 대금 지급 일정을 점검표로 관리하고 지연 후보를 표시하는지를 확인합니다.
- 계약서와 발주서 대조 정확도: 계약서와 발주서의 항목을 추출해 서로 어긋나는 부분을 찾아내는 정확도를 확인합니다.
- 사내 규정과 교육 기록 연계: 사내 자율준수 규정의 개정 이력과 교육 이수 기록이 점검 결과와 이어지는지를 확인합니다.
- 점검 결과와 근거 문서 보관: 점검 결과가 원본 문서와 연결되어 보관되고 수정과 삭제 이력이 남는지를 확인합니다.
- 법무 최종 판단 절차: AI가 표시한 결과를 법무가 검토하고 판단 내용을 기록하는 절차가 마련되어 있는지를 확인합니다.
거래 목록은 한 번 만들고 끝나는 자료가 아니므로 신규 거래처와 변경 거래를 갱신하는 담당자를 정해 둡니다. 기한 기준은 공급사가 임의로 넣은 값이 아니라 관계 기관의 고시와 안내서, 내부 준법 부서 확인을 거친 값이어야 합니다. 교육 기록은 이수 여부만 볼 것이 아니라 규정 개정 뒤 재교육이 이어지는지도 함께 확인합니다.
멘타트의 NEXUS는 Corpus(회사 지식), Vault(개인 자료), Codex(현행법령 지식그래프), Agent, Workflow 다섯 축으로 구성되며, 이 가운데 Codex가 현행법령을 지식그래프로 다룹니다. 구축 방식은 온프레미스와 고객 전용 클라우드입니다.
도입 전에 어떤 질문을 확인해야 하나요?
- 하도급 거래 목록에 쓰는 원천 자료는 어떤 시스템에서 어떤 주기로 읽어 오나요?
- 서면 발급과 대금 지급 기한 기준은 누가 확정하고 변경 이력은 어디에 남나요?
- 계약서와 발주서 대조 결과의 오표시와 누락은 표본 문서로 시험해 보았나요?
- 사내 규정과 교육 기록을 도구에 연결할 때 접근 권한은 어떻게 나뉘나요?
- 점검 결과와 근거 문서의 보관 위치, 열람 권한, 종료 시 반환 절차는 무엇인가요?
- AI 표시 결과를 법무가 검토하고 최종 판단을 기록하는 절차가 사내에 마련되어 있나요?
한계와 주의점은 무엇인가요?
AI가 표시한 누락 가능성은 확정된 위반 판단이 아니므로 법무가 사실관계를 다시 확인해야 합니다. 입력 자료가 불완전하면 점검 결과도 불완전해지므로 거래 목록과 문서 수집 범위를 먼저 점검합니다.
자주 묻는 질문은 무엇인가요?
하도급 거래 목록은 AI가 자동으로 만들어 주나요?
구매나 회계 시스템의 자료를 연결해 후보를 뽑는 수준에서 돕는 경우가 많습니다. 다만 하도급 해당 여부는 거래 내용에 따라 달라질 수 있어 내부 준법 부서가 확인해야 합니다. 도입 전에 어떤 자료를 읽고 누락을 어떻게 알리는지 시연으로 확인합니다.
기한 점검표의 기준은 공급사가 정해 주면 되나요?
공급사가 정한 기준을 그대로 쓰기보다 관계 기관의 고시와 안내서를 바탕으로 사내에서 확정하는 편이 안전합니다. 도구는 확정된 기준을 입력받아 거래별로 대조하는 역할로 두면 책임이 분명해집니다. 기준이 바뀔 때 누가 수정하는지도 계약 전에 정해 둡니다.
계약서와 발주서 대조는 AI가 어디까지 할 수 있나요?
항목을 추출하고 서로 어긋나는 후보를 표시하는 일은 도울 수 있습니다. 해석이 필요한 조항이나 손으로 고친 흔적이 많은 문서는 사람이 직접 읽어야 합니다. 실제 문서 표본으로 시험해 누락과 오표시가 얼마나 나오는지 확인합니다.
사내 규정과 교육 기록은 AI 도구와 어떻게 연결하나요?
규정의 개정 이력과 교육 이수 기록을 점검 항목과 같은 화면에서 조회할 수 있는지 봅니다. 규정이 바뀌었는데 점검 항목이 그대로이면 점검 결과를 믿기 어렵습니다. 연결 범위와 수정 권한은 공급사와 내부 준법 부서가 함께 정해야 합니다.
점검 결과와 근거 문서의 보관 기간은 어떻게 정하나요?
보관 기간은 사내 문서 관리 규정과 관계 법령에 따라 정해지므로 내부 준법 부서와 확인합니다. 도구에서는 결과와 원본이 연결되어 찾아지는지, 삭제와 수정 이력이 남는지를 봅니다. 계약이 끝날 때 자료를 돌려받는 방법도 미리 적어 둡니다.
함께 보면 좋은 문서
정보 확인일: 2026-11-10